Идеи изменения воспоминаний: от манипулирования сознанием к изменению идентичности человека

20.04.2020

Изменение воспоминаний сегодня можно рассматривать в контексте технологий манипулирования сознанием. Согласно исследованиям проф. Э. Лофтус [1] при изменении воспоминаний (памяти) не обязательно использовать физическое/химическое влияния на нейроструктуры. Достаточно выстроить  убеждение человека о возможности того или иного события, а затем внушить ему, что событие произошло именно с ним. Технология изменения воспоминаний напрямую связана с НЛП, опирается на несложные приемы манипуляции, в простейшем варианте вполне доступна к применению в различных сферах – маркетинге, медицине, судопроизводстве, политике, журналистике  и т.д.  

«Посеять» идеи о том, что предпочтительно покупать, какой образ жизни вести, что для вас имеет первостепенную ценность, как относиться к своему телу/лицу и т.д. вкупе с формированием убеждения, что к этой мысли вы пришли самостоятельно, - вот простейший «донаучный» этап изменения воспоминаний.    

При использовании термина «изменение воспоминаний», первое, что приходит в голову, – фантастические фильмы о ложных воспоминаниях, «меняющих реальность» и т.д. Однако, собственно процесс не так сложен, как мы себе это воображаем. Не случайно проф. Лофтус начинала свои исследования с анализа  свидетельств «очевидцев» разного рода происшествий, которые, как ни странно, в большинстве случаев существенно разнились между собой, либо даже опирались на факты/детали, которых в реальности просто НЕ БЫЛО.  

Попытаемся мысленно представить упрощенный  алгоритм изменения восприятия отдельных фактов/ситуаций реальности.

Шаг первый. Начальные данные: особенности «видения» и восприятия ситуации человеком. Во-первых, я вижу/слышу и т.д. то, что я хочу  воспринимать. Во-вторых, полученную извне информацию (в т.ч. эмоциональную) я пропускаю «через себя» (свои ценности, мировоззрение, знания,  даже настроение и т.д.).  Наконец, в-третьих, я эту информацию интерпретирую согласно моим внутренним (или внешним) установкам. Принимая эти три утверждения, мы одновременно не можем вынести «за скобки» особенности восприятия человека, напрямую связанные с его индивидуальными физиологическими и психическими особенностями.  Что же мы получаем? Мое восприятие объекта/ ситуации достаточно субъективно, что можно интерпретировать через известный в философии и психологии термин «великая иллюзия сознания».  

Шаг второй. Начальные данные: влияние на мою личность, мышление, мировоззрение социума через самые различные каналы коммуникации. Если мы не рассматриваем ситуацию Робинзона Крузо на необитаемом острове, то сложно спорить с утверждением, что  социум через конкретных людей, социальные институты, средства массовой информации и т.д. оказывает на человека огромное влияние. Например, если человек  погружен в обсуждаемый дискурс о насилии в семье, практически невозможно остаться в стороне, т.е. не пытаться виртуально «проанализировать»  в контексте темы окружающие семьи, а также обратиться в свое прошлое, к воспоминаниям и  (что нередко) даже попытаться найти в нем следы такого насилия. Соответственно, чем больше звучит и «давит» на нас некая тема, тем в большей степени погружено в нее наше сознание, и, тем в большей степени оно «сживается» с обозначенными образами. Конечно, на однозначности такого сценария настаивать невозможно, как минимум «прессинг» определенной темы может вызвать прямо противоположную реакцию и ее отторжение, однако даже в таком случае  утверждать, что мы  свободны от навязанного дискурса вряд ли возможно.

Шаг третий. Анализируя первые два шага, даже не претендуя на глубокие знания психологической науки и/или владение методиками  НЛП, вполне реально целенаправленно воздействовать на воспринимающего субъекта. Это воздействие возможно осуществлять как непосредственно на его ум, идеи, ценности и пр., так и опосредованно на окружающий его информационный или  дискуссионный «фон». При этом нашей целью является изменение интерпретации воспринимаемого, акцентирование определенных деталей, преувеличение одних свойств/ сторон/фактов и «забвение» других. 

Элементарные навыки пользования этим алгоритмом (часто неосознанно) свойственно всем профессионалам, работающим в тесном контакте с людьми – особенно педагогам и  врачам. Когда опытному врачу, например, надо убедить человека в необходимости определенного лечения, он чаще всего воздействует на пациента

  • через обозначение ценностей (ценность жизни/ здоровья),
  • через привлечение общественного/профессионального мнения и информационного «фона»,
  • через подключение внутренних ресурсов самого пациента (обращение к его памяти/волевым усилиям/эмоциям/страхам/разуму и т.д.).

Конечно, здесь мы не имеем дело с изменением воспоминаний, но можем прочувствовать, насколько эти процессы (технологии) близки к реальной жизни и абсолютно не оторваны от повседневных практик. Один шаг отделяет простое внушение («во благо») от простейшего манипулирования сознанием и, далее, новых технологий внедрения/изменения воспоминаний.  

Таким образом, биоэтические вызовы, связанные с   технологией изменения воспоминаний, могут остаться для нас практически незамеченными….. Однако, по мнению автора, любая манипуляция с сознанием человека этически не может быть оправдана. Хотя бы потому, что манипуляция предполагает «мягкое» насилие, навязывание мнения/власти/решения, за последствия которого, кстати, ответственен не манипулятор, а тот, кем манипулируют.  Тонкая грань между информированием,  не навязывающим увещеванием (слово «убеждение» не очень подходит) и манипулированием – это самостоятельный и очень сложный вопрос. 

Последовательно рассматривая технологии от «традиционной» манипуляции с сознанием к изменению воспоминаний, важно отметить, что  даже незначительное изменение воспоминаний может оказаться не менее существенным для человека, нежели, например, редактирование генома. Казалось бы, редактирование генома – это уже не фантастика, но еще не обыденность, и вряд ли можно связывать такие «высокие» технологии с манипуляциями для изменения воспоминаний. Однако, в обоих случаях риски существенные. В случае редактирования генома мы получаем изменение человека, в случае изменения воспоминаний – изменение личности. В контексте рассматриваемого вопроса  речь идет о потере идентичности человека, о вмешательстве в его «самость», превращении человека в управляемого субъекта. Единственный выход  сохранить человеческую идентичность в стремительно развивающемся научном мире – контроль всех новых технологий изменения/влияния на человека, в т.ч. пристальное внимание биоэтики к проблеме сохранения идентичности человеческой памяти и недопустимости манипуляций с ней. Реальным инструментом такого контроля должны стать этические комитеты, создание которых сегодня необходимо не только в рамках биомедицины, но обязательно в системе СМИ, юриспруденции, образовании и т.д., т.е. во всех сферах, которые  прямо или косвенно  затрагивают человека. 

Валерия Сокольчик

  1. Loftus, E.F. Make-Believe Memories//American Psgchologist 58,p.864-875.
  2. https://faculty.sites.uci.edu/eloftus/


Предыдушая новостьСледующая новость